Étude systématique des tests diagnostiques novateurs pour le syndrome des loges à l’effort chronique

Jan 18 / MEDIAMPHI - ⏱️ 4min
Le syndrome des loges chronique à l’effort (CECS - Chronic exertional compartment syndrome) est une affection caractérisée par une sensation de douleur et d’oppression prévisible lors de l’exécution d’une activité physique répétitive. On pense que les symptômes résultent d’une pression intra-compartimentale élevée (ICP - intracompartmental pressure) secondaire à l’expansion musculaire au sein d’un fascia relativement peu souple, bien que le mécanisme physiopathologique exact soit inconnu. Les symptômes peuvent devenir invalidants, d’autant plus qu’ils peuvent apparaître plus tôt à chaque fois que l’on parcourt une certaine distance.

La présence d’un CECS est suspectée sur la base d’une histoire caractéristique et d’une palpation musculaire douloureuse immédiatement après un effort provocateur. Le diagnostic est fiable lorsque des ICP trop élevées sont démontrées par une manométrie invasive à l’aiguille ou cathéter. Cette technique diagnostique permet de mesurer les ICP avant, pendant et après un exercice provocateur. Cependant, il n’existe pas encore de consensus sur ces valeurs seuils ni de protocole de test standardisé. Toute corrélation entre la douleur à l’effort et l’ICP remet encore plus en question l’hypothèse selon laquelle le CECS est uniquement un problème d’élévation des pressions.
Avis du pôle scientifique
Pastille orange
Cette revue systématique remplit les principaux critères méthodologiques permettant de limiter les biais. Cependant, il n’est pas spécifié si la sélection des articles inclus dans la revue a été réalisé par au moins deux évaluateurs. Ceci est le cas pour toutes les étapes de sélection (sur un résumé, puis sur texte intégral).
Les alternatives de mesure de l’ICP (IRM, EMG, SPECT, NIRS)* couramment utilisées sont actuellement peu intégrées dans le bilan diagnostic du CECS, car on manque d’une vue d’ensemble des preuves disponibles pour l’utilisation de ces alternatives dans la prise en charge du CECS, et la mesure de l’ICP reste donc le test le plus couramment utilisé, malgré ses inconvénients. 

Objectif 

Évaluer la littérature actuellement disponible à propos des méthodes autres que la mesure de l’ICP pour diagnostiquer le CECS. 
Lexique :
  • IRM : imagerie par résonance magnétique
  • EMG : électromyographie
  • SPECT (single photon emission computed tomography) : tomographie par émission monophotonique
  • NIRS (near infrared spectroscopy) : spectroscopie dans le proche infrarouge

Stratégie de recherche

La stratégie de recherche et l’analyse systématique ont été réalisées conformément à la méthodologie de la déclaration PRISMA. Une recherche a été effectuée dans PubMed, EMBASE, Web of Science, Cochrane, CENTRAL et Emcare. Les études publiées entre le 1er janvier 1970 et le 1er mai 2022 étaient éligibles. En outre, les publications pertinentes identifiées en dehors de cette recherche ont été ajoutées manuellement. 
Critères d’inclusion :
  • Études publiées en anglais ou entièrement traduites en anglais
  • Études portant sur minimum 5 participants humains souffrant de CECS du membre inférieur
  • Diagnostic du CECS basé sur un examen clinique et images suggestives d’IRM, SPECT, NIRS ou autres modalités diagnostiques différentes
Critères d’exclusion :
  • Études portant sur le syndrome des loges aigu
  • Études portant sur un syndrome des loges secondaires à une condition autre que l’activité physique ou portant sur un CECS sur une autre partie du corps que le membre inférieur
  • Études mettant l’accent sur le CECS et la périostite tibiale (syndrome de stress tibial) ou sur le syndrome du piégeage de l’artère poplitée
  • Revues, rapports de cas, lettres, avis d’experts et articles narratifs

Résultats

 Sélection et caractéristiques des études

Suite à la recherche littéraire, 3621 études ont été identifiées, et après le processus de sélection, ce sont 28 études qui répondaient aux critères d’inclusion. 
Au total, 2980 participants ont été étudiés. Les tests diagnostiques alternatifs évalués étaient :
  • L’IRM (n=8)
  • La NIRS (n=4)
  • L’IRM et la NIRS ensemble (n=1)
  • Les scanners SPECT (n=6)
  • Autres tests de diagnostic (n=9) 

 Analyse des résultats

L’aperçu actuel identifie principalement des preuves contradictoires concernant la capacité des tests alternatifs à diagnostiquer le CECS dans un membre inférieur. Des résultats prometteurs ont été rapportés dans la moitié des études incluses (14/28), bien que les modalités et les protocoles de diagnostics aient été divers. Les études de validation confirmant ces résultats prometteurs n’ont pas été réalisées.

A l’heure actuelle, les connaissances sont très lacunaires en ce qui concerne une alternative non invasive, facile à utiliser et fiable, à la mesure de l’ICP couramment utilisée pour diagnostiquer le CECS.

Conclusion

La mesure de l’ICP pour confirmer le CECS est associée à de sérieuses limitations, alors qu’il n’existe actuellement pas de tests diagnostiques alternatifs. La présente analyse a révélé qu’environ la moitié des études évaluant des tests diagnostiques alternatifs à la CECS, y compris l’IRM, la NIRS et la SPECT ont rapporté des résultats encourageants mais à confirmer.
Dans le même temps, avec l’optimisation des critères de diagnostics basés sur les antécédents du patient, l’examen physique et la provocation des symptômes, les tests de diagnostics par la mesure de l’ICP pourraient devenir obsolètes.

Référence article

Ritchie ED, Vogels S, van Dongen TTCF, van der Burg BLSB, Scheltinga MRM, Zimmermann WO, Hoencamp R. Systematic Review of Innovative Diagnostic Tests for Chronic Exertional Compartment Syndrome. Int J Sports Med. 2023 Jan;44(1):20-28. doi: 10.1055/a-1866-5957. Epub 2022 Jun 1. PMID: 35649437; PMCID: PMC9815949.