Déclaration de consensus sur les commotions cérébrales dans le sport : 6e Conférence internationale sur les commotions cérébrales dans le sport – Amsterdam, octobre 2022

La déclaration de consensus de la Conférence internationale de Berlin (2016) sur les commotions cérébrales dans le sport fait référence aux « 11 R » de la SRC (RECOGNISE, REDUCE, REMOVE, REFER, RE-EVALUATE, REST, REHABILITATE, RECOVER, RETURN-TO-LEARN/RETURN-TO-SPORT-RTL/RTS-, RECONSIDER and RESIDUAL EFFECTS)* afin de fournir un flux logique d’informations cliniques sur les commotions cérébrales. Un format similaire a été suivi pour la déclaration d’Amsterdam 2022, avec des « R » supplémentaires, dont RETIRE (Retirer), pour aborder les questions liées aux décisions potentielles de fin de carrière, et REFINE (Affiner), pour souligner la nécessité d’adopter des stratégies permanentes pour faire progresser le domaine.

La commotion cérébrale liée au sport est une lésion cérébrale traumatique causée par un choc direct à la tête, au cou ou au corps, entraînant la transmission d’une force d’impulsion au cerveau, qui se produit lors d’activités sportives ou liées à l’exercice physique. Les symptômes et les signes peuvent se manifester immédiatement ou évoluer en quelques minutes ou quelques heures, et disparaissent généralement en quelques jours, mais peuvent être prolongé.

En mettant l’accent sur la prévention primaire des commotions cérébrales, on atténuera la charge des blessures, le risque de blessures récurrentes et la possibilité de persistance des symptômes. La mise en œuvre de la prévention primaire de la SRC à tous les niveaux du sport est une priorité qui peut avoir un impact significatif sur la santé publique.

La reconnaissance d’une commotion cérébrale est la première étape de la prise en charge. Le retrait d’un joueur du terrain doit être effectué s’il y a suspicion d’une possible commotion cérébrale afin d’éviter d’autres blessures potentielles. Cela peut être basé sur les symptômes du joueur ou sur des signes observés par d’autres joueurs, le personnel médical ou les officiels. Les signes qui justifient un retrait immédiat du terrain comprennent une perte de conscience réelle ou suspectée, une crise une posture tonique, une ataxie, un mauvais équilibre, une confusion, des changements de comportement et une amnésie. Les joueurs présentant ces signes ne doivent pas retourner sur le terrain ou à l’entraînement ce jour-là, à moins d’être évalué de manière aiguë par un professionnel de santé expérimenté disposant d’une évaluation multimodale et déterminant que le signe n’est pas lié à une commotion cérébrale.

Les questions de Maddocks font toujours partie d'un dépistage utile et bref sur le terrain pour les athlètes de plus de 12 ans qui ne présentent pas de signes clairs de commotion sur le terrain ; les réponses incorrectes justifient une évaluation hors terrain plus complet. Qu’une commotion aigüe soit suspectée ou confirmée, le joueur doit être réévalué régulièrement dans les heures et les jours qui suivent.

L’objectif de l’élaboration d’un outil d’évaluation des SRC (SCOAT6 child et SCOAT6) était de fournir aux professionnels de santé un guide clinique standardisé étendu et adapté à l’âge pour une évaluation multi-domaine dans la phase subaigüe (72h à quelques semaines post blessure), en vue d’orienter une prise en charge individualisée. Le SCOAT6/Child SCOAT6 est conçu pour aider les cliniciens à évaluer les manifestations cliniques importantes qui sont présents post commotion cérébrale, à identifier les domaines dans lesquels des interventions thérapeutiques individualisées sont possibles, à déterminer s'il est nécessaire de faire appel à un ou plusieurs spécialistes et à surveiller la guérison.

Les meilleures données disponibles montrent que la recommandation d’un repos strict jusqu’à la résolution complète des symptômes liés à la commotion cérébrale n’est pas bénéfique à la suite d’une CRS. Le repos relatif, qui comprend les activités de la vie quotidienne et la réduction du temps passé devant un écran, est indiqué immédiatement après et jusqu’aux deux premiers jours suivant la blessure. Les individus peuvent reprendre une activité physique d’intensité légère, telle que la marche, qui ne fait qu’exacerber légèrement les symptômes, au cours des 24-48 premières heures suivant une commotion cérébrale. L’activité physique et/ou les efforts cognitifs doivent être interrompus si l’exacerbation des symptômes est plus que légère et brève.

Lorsque l’environnement clinique le permet, l’orientation vers des cliniciens spécialisés dans la gestion des commotions cérébrales doit être envisagée pour le traitement ciblé des symptômes persistants.
Une évaluation multimodale à l’aide d’un outil tel que le SCOAT6 child ou SCOAT6, et des évaluations cliniques détaillées supplémentaires pour des symptômes spécifiques peuvent aider à orienter les patients.

De nombreuses questions subsistent quant à la manière d’optimiser le RTL et le RTS. Il est important de noter que les mesures utilisées pour évaluer la récupération ne se limitent plus aux symptômes, aux fonctions cognitives et à l’équilibre, mais incluent des mesures des fonctions oculomotrices et vestibulaires, ainsi que des résultats d’examens physiques et biocomportementaux. Alors que les symptômes immédiats et précoces après la blessure restent le facteur prédictif le plus fiable de la récupération, l’émergence de nouveaux outils d’évaluation et la variabilité des critères de récupération soulignent l’importance de définitions et d’approches cohérentes.

Les études qui ont examiné la santé mentale en tant que résultat ont montré que : 

D’autres sujets pertinents pour le SRC ont été inclus dans le consensus d’Amsterdam (parasport, pédiatrie, la voix de l’athlète, considérations éthiques, limites et améliorations).

Les effets potentiels à long terme sur la santé mentale et la neurodégénérescence des commotions cérébrales et des chocs répétés à la tête suscitent un intérêt croissant dans le domaine. Ce processus de consensus a révélé un éventail de points de vue et la complexité des réponses à apporter aux questions importantes qu'ils soulèvent. Il convient de donner la priorité à la définition d'une méthodologie permettant de concevoir des études adéquates afin de mieux comprendre s'il existe un lien entre les résultats neuropathologiques et les processus in vivo.